Visst vill man som upphovsman eller -kvinna dela med sig till största antal människor med det man skapat. Så är det. Men det är inget argument till att stjäla - för det är ju vad det hela kokas ned till. Stöld.
Det faktum att de "ideella" föreningar som tillhandahåller informationen tjänar ju pengar på det andra människor betalat i blod, svett och tårar för. För att den som vill ska få ta del av det. Inte för att någon sitter och cashar in på ens talang.
Och grundstenen i vårt samhälle är att casha in. Och däri ligger kanske också ett problem, och när fildelarna talar om "fri informationsdelning" så är det ju en planekonomisk tanke. Men den stannar vid den där sägningen. För de tjänar pengar - och de vill tjäna pengar.
Men då får ju upphovsmannen casha in på föreställningar, då.
Magnus Betnér sätter fingret på spiken där:
Men då får man väl tjäna pengar på annonser eller reklam?
Mmm. Men det är ju snedtänkt. För företag handlar reklam om att bygga ett varumärke. Jag vet inte hur många företag som vill bli förknippade med... säg Paul McCarthy. Eller de upphovsmän som är för små för att få spons? Som kanske har en talang, men som ingen upptäcker? Eller hämmas i att utvecklas på grund av fildelningsproblematiken?
Är de casualties of war i det här sammanhanget?
Det viktiga i ett samhälle är väl att det finns en bred kultur?
Om man släpper nedladdningen fri kommer vi att få se Transformers till döddagar och människan kommer inte att utvecklas. Våra hjärnor kommer att skrumpna ihop och vi kommer antagligen att glömma bort hur vi ska stava till piratbukten på engelska. Och så är vi tillbaka på 1990-talet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar